Inimese tegevuse ausus sõltub sotsiaalsest staatusest

Kõrge sotsiaalne staatus ja keskkonnaalased teened julgustavad inimest käituma ebaausalt, petma teisi ja rikkuma seadust.

Siin näib olevat oluline küsimus: kes on ausam, rikkad või vaesed? Või teaduslikumas sõnastuses, kuidas sõltub moraalne iseloom sissetulekust ja positsioonist ühiskonnas?

Kuni viimase ajani pidi iga NSV Liidu elanik pidama rikast kodanlust moraalselt mädanenud, ebaausaks jne. Teisest küljest on olemas sajanditepikkune traditsioon kohelda "õelaid inimesi" õelatena selle sõna igas tähenduses; ainult aristokraatial oli hinge ja mõtete õilsus. Samal ajal peab muidugi haruldane inimene ennast ja oma lähedasi teistest halvemaks: rikkad peavad end moraali kaitsjateks, vaesed süüdistavad rikkaid seevastu silmakirjalikkuses ning õiglust ja ausust omistatakse traditsiooniliselt vaestele. Mõlemat seisukohta saab õigustada: vaene teeb rikkaks saamiseks ükskõik mida ja rikas (oma rahaga!) võib kergesti teiste arvamust eirata.

California Ülikooli Berkeley (USA) psühholoogid otsustasid eksperimentaalselt välja selgitada, kas tegude ausus sõltub inimese sotsiaalsest staatusest. Teadlased töötasid mitme vabatahtlike rühmaga, kuhu kuulus 100 kuni 200 inimest. Esmalt paluti kõigil hinnata oma sotsiaalset staatust 10-pallisel skaalal, võttes arvesse selliseid parameetreid nagu sissetulek, haridus, töökoha prestiiž jne. Seejärel tuli tegelik "autuse test". Katsealustel paluti mängida tavalisi täringuid meenutavat arvutimängu. Mida kõrgem tulemus, seda suurem on tasu. Aga kui tavaliste täringute puhul teame, et rohkem kui "12" ei ole võimalik visata, siis arvutiversioonis teadsid sellest piirangust ainult eksperimentaatorid. Ja selgus, et "kõrge seltskond" on altim petma - rikkad nimetasid kolm korda sagedamini tulemust, mis oli suurem kui "12", kuigi nad poleks seda saanud.

Näib, et see on täiesti kooskõlas püha nõukogude kodanlusevastase ideoloogiaga. Kuid eksperimenti jätkati. Katsealustel paluti võrrelda end teiste sotsiaalse redeli erinevatel astmetel olevate inimestega, alates Donald Trumpist kuni kodutu inimeseni. Katse oli kavandatud nii, et vabatahtlikud, võrreldes end teistega, tõuseksid või langeksid tasemele, millel „mudel” asus. Pärast seda paluti osalejatel võtta komme, mis seisid sealsamas, kuid olid väidetavalt mõeldud lastele, kes osalesid naaberlaboris läbiviidud eksperimendis. Seega, kui vaene inimene tundis end rikkaga võrdsena, võttis ta lastelt rohkem komme kui tavaline vaene inimene, kes teadis oma kohta.

Katse teises versioonis pidid osalejad ütlema, kuidas ahnusest kasu saada. Samal ajal näidati mõnele neist näidet, kuidas ahnus aitab karjäärieesmärki saavutada. Sel juhul hakkasid isegi vaesed pakkuma välja erinevaid viise ahnusest kasu saamiseks: näiteks töötajatelt boonuste äravõtmine, klientidelt ülemääraste arvete esitamine, kontorist avalike "küpsiste" koju kaasa võtmine...

Uuringu viimases etapis viisid psühholoogid läbi „välikatse“: tiheda liiklusega linna ristmikul palusid nad möödujatel läheneda „sebrale“, justkui kavatsedes teed ületada, samal ajal kui teadlased ise jälgisid autode käitumist. California seaduste kohaselt on autojuht kohustatud peatuma ja laskma tal üle minna, kui ta näeb jalakäijat teed ületamas. Selgus aga, et ainult odavate ja mitteprestiižsete kaubamärkide omanikud olid kalduvad seadust järgima. Staatusautod aeglustasid jalakäijat nähes kolm korda harvemini. Samal ajal käitusid kummalisel kombel täpselt samamoodi keskkonnasõbralike hübriidbrändide omanikud.

Teadlased usuvad, et keskkonna eest hoolitsemine hübriidauto näol annab selle omanikule omamoodi "moraalse litsentsi" oma teenete eest: õiguse käituda ebaeetiliselt, pööramata tähelepanu teiste huvidele. Üldiselt ei näita uuringu tulemused, et kuulumine konkreetsesse sotsiaalsesse klassi teeks meid paremaks: kui inimene näeb võimalust lisaraha teenida, sotsiaalsel redelil tõusta (isegi kui see on illusioon), unustab ta kergesti, et ta on vaene, aga aus. "Tavaliste tööinimeste" kaasasündinud aususest ja kõrgest moraalsest iseloomust on võimatu rääkida. See osutub nõiaringiks: mida kõrgemale inimene tõuseb, seda ebaausamaks ta muutub ja mida ebaausamalt ta käitub, seda rohkem on tal võimalusi tõusta.

Samal ajal rõhutavad psühholoogid oma tulemuste "klassideta" olemust (mida kaudselt näitab hübriidautode näide ristmikul). Nad juhivad tähelepanu asjaolule, et siin ei räägita klassilisest kuuluvusest, vaid sotsiaalsest staatusest, mis põhineb võimu omamisel, ja sellist suhet võib leida mitte ainult tervete elanikkonnarühmade vahel, vaid ka ühes ametis ja ühes perekonnas. Näiteks abielurikkumise järeleandmine, mida pereisad endale lubavad, põhineb samuti patriarhaalsetel ideedel: mees on perekonna pea, see tähendab kõrgema staatuse omanik, see tähendab, et ta võib teha kõike, mida tahab...

[ 1 ], [ 2 ]